Verantwoordingsplicht

Om relevante vragen en antwoorden te kunnen delen en zo bij te dragen aan het bewustzijn, is in 2018 deze site ingericht. Voor een verdere toelichting over de achtergrond verwijs ik graag naar deze pagina. Je kunt vragen aan me kwijt via 0653197362, via Sillo (https://app.siilo.com/qr/b6ffda6d) of een mailtje naar fg@robstadt.nl. Ik probeer ze binnen 2 dagen te beantwoorden. Incidenteel tref je een zelfde vraag (en antwoord) onder AVG BewustKlik hier voor meer inhoudelijke achtergrondinformatie over de AVG.

Vragen en antwoorden over mijn plichten als verwerkingsverantwoordelijke

 of

Plichten

In een brief van de AP aan de NVZ stelt de AP op 7 oktober 2016, dat “bij de patiënt-authenticatie voor communicatie met en onder verantwoordelijkheid van de zorgaanbieder in beginsel dient te worden uitgegaan van een ‘hoog betrouwbaarheidsniveau’ en dat in gevallen waar het gaat om gegevens waarop het medisch beroepsgeheim van de zorgverlener rust het ‘hoogste betrouwbaarheidsniveau’ vereist is.”

In de brief van de Autoriteit Persoonsgegevens aan de voorzitter van het Informatieberaad Zorg van 4 oktober 2018 wordt herhaald dat, “door het ontbreken van een brede beschikbaarheid van middelen die toezien op het vaststellen van betrouwbaarheidsniveau “substantieel” dan wel het voor de zorg vereiste “hoog”, de elektronische uitwisseling van gegevens over de gezondheid tussen zorgaanbieders en patiënten in beginsel niet kan plaatsvinden omdat de bescherming van persoonsgegevens, waaronder gegevens over gezondheid, dan onvoldoende is gewaarborgd ” In de brief wordt gesteld dat “brede beschikbaarheid van betrouwbaarheidsniveaus “substantieel” en “hoog” voor alle patiënten  nog enige tijd in beslag zal nemen.

In de brief wordt niet gesproken over de uitwisseling tussen zorgverleners. Voor zover ik weet beschikken die ook niet over de middelen om een passend betrouwbaarheidsniveau toe te passen. Is dat dan volgens de AP wel toegestaan?  

Hoewel de focus in de brieven waaraan u refereert lijkt te liggen op het raadplegen (de toegang tot gegevens – ook wel pull genoemd), heeft u me in een gesprek duidelijk gemaakt dat uw vraag ook betrekking heeft op versleuteling van de inhoud van berichten op een zodanige wijze dat zekerheid bestaat over de verzender en dat alleen de ontvanger kennis kan nemen van die inhoud (end-to-end encryptie). Die middelen zijn inderdaad nu nog niet breed beschikbaar. En ja, op dit moment is sprake is van uitwisseling van berichten zonder dat de vereiste zekerheid bestaat over verzender. En ja, het is niet uit te sluiten dat naast de beoogd ontvanger ook anderen van de inhoud van het bericht over u kennis nemen.  

Omdat het in de gezondheidszorg geen optie is om niet uit te wisselen, zullen verwerkingsverantwoordelijken dus moeten roeien met de riemen die men op dit moment heeft, waarbij ieder risico van onbevoegde kennisname zoveel mogelijk wordt uitgesloten. Of in AVG termen.. daartoe “passende technische en organisatorische maatregelen” moeten nemen. Met dat begrip passend wordt dus ook rekening gehouden met het ontbreken van die “breed beschikbare middelen” op dit moment.  

Zie voor aanvullende informatie ook deze pagina.

Vooral voor organisaties die nog moeten starten is het veel. Waar te beginnen. Uiteraard met het verwerkingsregister. Maar ook het  op orde hebben van de informatiebeveiliging. Voorwaarde voor het (verplicht) gebruik van BSN in de zorg is (al enige jaren) de implementatie van de norm voor informatiebeveiliging NEN7510 (zie dit bericht).

Het van kracht worden van de AVG op 25-05-2018 en het besef dat implementatie van de NEN7510 een vereiste is  zorgt hier en daar voor paniek. Vooral bij de confrontatie met uitgebreide risicoanalyses en de omvang van deel 2 (Beheersmaatregelen) van de NEN7510.

Het is misschien goed om te weten dat er nog veel moet gebeuren voordat alle zorgorganisaties aantoonbaar aan de AVG zullen voldoen. Dat neemt niet weg dat je moet beseffen dat als geen acties worden ondernomen, je niet moet rekenen op begrip van de toezichthouder en betrokkenen.

  • Als eerste stap is het goed om op een zo kort mogelijke termijn te streven naar minimaal level 2 van de Privacy Maturity Index.
  • De inhoud (en uitgebreidheid) van een risicoanalyse is afhankelijk van vele (eigen organisatie specifieke) variabelen. Hanteer het principe SMART (Specifiek Meetbaar Acceptabel Realistisch en Tijdgebonden) bij het bepalen van de scope voordat je met die risicoanalyse aan de slag gaat
  • Documenteer alles wat je onderneemt
  • Dat SMART principe is ook van belang bij het documenteren van de maatregelen je graag wilt nemen maar niet kunt nemen door gebrek aan capaciteit, financiën of invloed.

 

De NEN 75* normen (van belang voor artikel 32 van de AVG) kun je gratis downloaden via de NEN normshop.

Neem ook een kijkje op de site van de AVG Helpdesk Zorg Welzijn & Sport